Blog


雀巢与新加坡本地企业 Petra食品集团商标战
 3 October 2015, 06:53
全部博文, 新加坡法律概述


2013年,雀巢在新加坡提出诉讼,指出新加坡本地企业:Petra食品集团推出的「Take-it」巧克力,外形设计侵犯「KitKat」的知识产权,请求新加坡高院判决Petra食品集团立刻停止侵权产品的生产销售,并赔偿相关损失。然而,法官却指出雀巢不应滥用商标法令,下令雀巢作出赔偿,数额另行估算。

Kit Kat 是瑞士公司雀巢(Nestle)推出的巧克力威化饼,它的长条状设计,还有条状巧克力之间的凹槽,让顾客能轻易將它分成小块。这个设计,多年来也成了KitKat独有的特征,雀巢已为此外形设计在新加坡注册登记商标。Petra食品集团(Petra Food)推出的「Take-it」巧克力,产品外形设计与「KitKat」极为相似,二者同样采用长条状及凹槽设计。

Petra食品公司做出回应称,雀巢对于KitKat的营销及宣传主要集中在其品牌名称 Kit Kat 及广告语 “Have a break. Have a Kit Kat.”,并没有对于其外形设计进行市场营销。另外,Petra公司提出反诉,请求法院判定雀巢的Kit Kat外形设计商标无效。

最终,法院认为雀巢公司的此次商标侵权诉讼案,属于“无理由威胁”,並且发出禁制令,不再允许其作出这样的威胁。并且于2014年12月28日裁定,雀巢註册的商標无效。

法院指出,巧克力它的长方形设计,还有条状巧克力之间的凹槽是有必要的,可以进行有成本效益,以及有效率地大量生产和包装。这是巧克力在一般功能上所需的设计,包括能够让顾客能轻易將它分成小块。

为维持市场公平竞争,保护中小企业,法院认为,若是因某个公司为产品外形定下商標,导致其他公司得用更高成本的生产方式,或为了维持低成本而生产吸引不到顾客的产品,是有害于市场利益。

因此,新加坡高院最终下令雀巢赔偿Petra食品集团的损失,数额另行估算;同时,下令雀巢將已登记的外形商標从商標注册局中刪除。

此新闻一经报道,便造成轰动。因为在人们的认知里,带有凹槽的巧克力非Kit Kat莫属。Petra 巧克力采用相同的形状,难免会让人怀疑Petra想要利用Kit Kat 大赚一笔。 所以, Kit Kat 的诉讼是无可厚非的。本以为结果会 “理所当然”, 但是却事与愿违。Kit Kat 不仅没有保护住自己的知识产权,而且还要赔偿Petra的损失。人们不禁思考,知识产权保护的平衡究竟在哪里。当知识产权可以协助行业巨头的垄断,与公众利益产生冲突时,不同国家的评判标准会有何区别?这些争论,都将继续被探讨。


  Tags   商标, 新加坡, 法律, 知识产权    |       Comments (1)


1 thought on “雀巢与新加坡本地企业 Petra食品集团商标战”

雪莉 says:


Posting a sample comment. 可以吗?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Search
Popular Posts
Singapore Law Watch  3 October 2016
颜色与商标  16 January 2015
What if missing Malaysia Airlines plane is never found  3 March 2014
中国官场小说  4 February 2013

Disclaimer

The material (including photographs) contained on this website is protected by copyright. You may use this website only for your personal and non-commercial purposes. You must not use, copy, modify, transmit, reproduce, publish or distribute the material on this website, or create any other material using material on this web site, without obtaining the prior written consent of Chung Ting Fai. To obtain the written consent, you may email to: chung_tf@yahoo.com.sg

I was involved in all the cases I have described and all the factual details are based on my first hand knowledge. In telling my stories, however, I have confronted constraints. A lawyer has an obligation to keep his client’s secrets confidential. I have therefore, unless otherwise expressly stated changed the names and other identifying details, I have however not altered the facts of the crimes.
I have endeavored to write an honest memoir without revealing confidence, so I have told these stories in a way that is faithful to the truth as well as the individuals they feature.